Дело № 12-88/2025

36МS0004-01-2025-002226-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 08 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Чуева С.А.,

защитника – адвоката Дмитриева А.И., представившего удостоверение №2373 и ордер №38322 от 08.08.2025,

рассмотрев жалобу Чуева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-289/2025 от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чуева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.07.2025 Чуев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением, Чуев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

    В судебном заседании Чуев С.А. и его защитник адвокат Дмитриев А.И. поддержали доводы жалобы.

    Заинтересованное лицо – второй участник ДТП Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы Чуева С.А. в ее отсутствие и просила удовлетворить требования жалобы.

    Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

       В силу положений п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

           При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ).

Невыполнение данных норм составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     Как следует из обжалуемого постановления, 09.07.2025 в 11 час. 05 мин. у дома 99 по ул. Ф. Тютчева г. Воронежа Чуев С.А. управлял транспортным средством Джилли г.р.з. № ....., будучи лишенным права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Чуева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

             В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

              В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В описательной части постановления излагаются данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в том числе дата, время, место, способ и средство совершения противоправного деяния.

    Положения указанных правовых норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чуева С.А. не выполнены, обжалуемое постановление содержит указание на обстоятельства, относящиеся к событию иного административного правонарушения, а именно: управление 09.07.2025 транспортным средством Чуевым С.А., лишенным такого права, что не отвечает требованиям ст. ст.26.1, 29.10 КоАП РФ и образует состав иного административного правонарушения, при этом дата совершения Чуевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена мировым судьей неверно. Как следует из протокола 36 ТТ 355759 от 09.07.2025, Чуев С.А. 16.06.2025 в 11 час. 05 мин. у дома 99 по ул. Ф. Тютчева г. Воронежа управлял автомобилем Джилли г.р.з. № ....., и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота г.р.з. № ....., после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

            Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме этого, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Чуевым С.А. правонарушения позволяют сделать вывод о том, что это деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, при этом суд принимает во внимание мнение второго участника ДТП Щербаковой Т.В., содержащееся в объяснении от 09.07.2025 (л.д.6) и поданном при рассмотрении жалобы ходатайстве, а также учитывает данные о личности Чуева С.А., положительно характеризующегося по месту работы, являющегося почетным работником общего образования РФ и отмеченного благодарностью губернатора Воронежской области.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-289/2025 от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чуева С.А, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании

ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

                Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

                Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области №4-289/2025 от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чуева С.А. – отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив Чуева С.А. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

     Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

                 Судья                                                                                                           С.Б. Проценко