УИД 36RS0001-01-2025-002532-36

Дело № 2-2172/2025

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Скулковой Л.И.,

при секретаре                Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Селиной Н.Ю. к Муратову А.А. о взыскании неустойки за неисполнение договора купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Селина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муратову А.А. о взыскании неустойки за неисполнение договора купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2025 с Муратова А.А. в пользу Селиной Н.Ю. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа в размере 155000 рублей, неустойка за неисполнение договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа за период с 26.05.2023 по 29.08.2024 в размере 195000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей, а всего 361 250 рублей.

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 07 мая 2023 года, Муратов А.А. принимает от продавца и оплачивает на условиях настоящего договора оборудование, перечисленное в приложении №1 к Договору.

Условиями договора (п.3.1) установлена общая стоимость оборудования 650 000 рублей, и установлена обязанность покупателя по своевременной оплате оборудования в рассрочку в следующем порядке: 50000 рублей в момент подписания договора, остальные платежи перечисляются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца равными долями по 50000 рублей, в течение двенадцати месяцев с даты подписания договора.

Между тем, Муратовым А.А. с самого первого платежа, который должен был произойти 25.05.2023, допускались просрочки периодических платежей.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за оборудование, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оборудования, без возмещения произведенных платежей.

Нарушение условий ответчиков является существенным, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

24.07.2024 истцом Селиной Н.Ю. Муратову А.А. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 200000 рублей в течение 5 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

29.07.2024 была предпринята попытка вручения претензии Муратову А.А. как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, но Муратов А.А. уклонился от получения досудебной претензии.

18.07.2024 Селина Н.Ю. обратилась в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении Муратова А.А. к уголовной ответственности за мошенничество. Заявление зарегистрировано в КУСП за №17597 от 18.07.2024.

Постановлением от 20.07.2024, вынесенным ст. УУП ФИО1 о возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Муратова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Требование (претензию) истца от 24.07.2024 о погашении задолженности по договору ответчик Муратов А.А. добровольно не удовлетворил, уклонившись от получения претензии, хотя копия претензии была направлена ему посредством мессенджера «WhatsApp» 12.07.2024. Кроме того, им были проигнорированы многочисленные телефонные звонки со стороны истца с предложением урегулировать ситуацию.

Поскольку ответчик после выплаты 50000 рублей при заключении договора 07.05.2023 нарушил график выплаты периодических платежей, не выплатив 25.05.2023 очередной платеж в сумме 50000 рублей, выплатив его в меньшей сумме 40000 рублей и только 28.06.2023, начиная с 26.05.2023 на сумму договора 650 000 рублей, подлежит начислению неустойка (пеня) в соответствии с п. 5.2 договора в размере 1% от суммы договора.

Решение Железнодорожного районного суда от 31.03.2025 было исполнено 10.06.2025. Таким образом, период действия договорной неустойки ограничен датой 10.06.2025.

Размер неустойки в период с 29.08.2024 по 10.06.2025, согласно прилагаемому расчету, составил 1 859 000 рублей.

Однако, истец считая, что размер неустойки явно несоразмерен неисполненному ответчиком обязательству и добровольно снизил размер неустойки за весь период до 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежей платежа за период с 29.08.2024 по 01.07.2025 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Селина Н.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Черемисинов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Муратов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются материалам дела 07.05.2023 между истцом Селиной Н.Ю. и ответчиком Муратовым А.А. заключен договор купли-продажи оборудования с рассрочкой (л.д. 30-32).

Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать покупателю оборудование, в количестве и ассортименте, согласно Приложению №1 к настоящему Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Оборудование передается покупателю на условиях рассрочки платежа, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 оборудование общей стоимостью 650000 руб.

Оплата производится в рублях путем передачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на счет продавца по номеру телефона.

Оплата оборудования осуществляется покупателем в рассрочку в следующем порядке: 50000 руб. в момент подписания договора; остальные платежи перечисляются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца равными долями по 50000 руб. в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Покупатель имеет право досрочно оплатить продавцу всю сумму договора или внести часть суммы в счет последующих периодов оплаты (п. 3.2).

В случае, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за оборудование, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оборудования, без возмещения произведенных платежей (п. 3.3).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2025, имеющим для данного спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, также установлено, что Муратов А.А. не исполнял надлежащим образом условия договора, предусматривающие порядок внесения платежей в счет оплаты товара.

Размер неустойки за период с 30.08.2024 по 10.06.2025, согласно прилагаемому расчету составил 1 859 000 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки до 300000 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренного законом штрафа, последствиям нарушенного обязательства, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2025 с Муратова А.А. в пользу Селиной Н.Ю. взыскана неустойка за неисполнение договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа за период с 26.05.2023 по 29.08.2024 в размере 195000 рублей.

Судом установлено, что указанное решение суда исполнено ответчиком 10.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 200 000 рублей, поскольку такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ..... № .....), в пользу Селиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ..... № .....) неустойку за неисполнение договора купли-продажи оборудования от 07.05.2023 за период с 30.08.2024 по 10.06.2025 в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 210 000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.И. Скулкова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.